人生處處是圍城,毅然越過,你便是勇者,萬類霜天盡收眼底;逃避蜷縮,你便只是懦夫,坐觀井底僅享一隅。
評:起筆不俗。從文字上看,語言簡潔,句式整齊;從內(nèi)容上看,照應(yīng)了材料,提出了觀點,并預(yù)示了對照式的論證結(jié)構(gòu)。
何為城?城即阻礙人生前進(jìn)的障礙。若說實,它便是使蝶欲飛不能的繭,是個人困苦卻無奈的家境,是民族富強(qiáng)卻仍落后的現(xiàn)實;若談虛,它便是玫瑰的畏懼幻化出的刺,是個人躑躅不前的畏葸,是民族狂妄自大的固守。
評:闡述“圍城”的含義,為后面的議論作鋪墊。一方面體現(xiàn)了作者對材料的理解,一方面體現(xiàn)了作者嚴(yán)密的邏輯思維。
面對壘起的圍城,無外乎兩種選擇:越過與蜷縮。
有人越過了:困窘的生活環(huán)境曾是他的圍城,但他及時跨過,盡管“誤落塵網(wǎng)中,一去三十年”,他也“實迷途其未遠(yuǎn),覺今是而昨非”,終“不以心為形役”,得“采菊東籬下,悠然見南山”;愚昧的舊理曾是他的圍城,但他敢于越過,獨身走遍東南沿海,提出“潮和日而應(yīng)月”的潮汐論;殘缺的四肢曾是他的圍城,但他樂觀越過,小雞腿是他對唯一行走部位的自嘲,他的演講遍布全球,振奮著所有悲觀失落的困難者。陶潛、燕肅與尼克是真英雄,“雄關(guān)漫道真如鐵”他們也仍“五嶺逶迤騰細(xì)浪,烏蒙磅礴走泥丸”,他們是真的勇士,敢于直面慘淡的人生;他們是真的勇士,敢于突圍那壘起的圍城!
有人卻蜷縮了:江淹少有文名,面對四方贊譽(yù),他夜郎自大,不求突圍,最終落得江郎才盡,令人扼腕;蔣介石面對美方的威逼利誘,不惜割讓祖國山河只求茍且偷安,釣魚島的遺留問題讓國人義憤;十八位路人面對血泊中的小悅悅,蜷于冷漠的人性圍墻之內(nèi),致使本該獲救的小生命自此在人間消失!
評:上三段是文章的主體。正反對照,觀點鮮明;簡例排比,句式整齊。蔣介石一例不盡符合歷史真實,但瑕不掩瑜。
兩種態(tài)度,兩種人生。然而,被圍之時,你又是否能當(dāng)機(jī)立斷,開始那勇敢的突圍呢?
古有十面埋伏,當(dāng)今的中國正處在重重的圍城之中。外有霸權(quán)強(qiáng)國的圍堵,有宵小鄰國的挑釁;內(nèi)有人心冷漠、誠信缺失的種種社會危機(jī),食品安全、見死不救、肇事逃跑,正在一次次地打擊著這個民族脆弱的心靈。面對重重圍城,我們只有突圍。不突圍,民族復(fù)興的偉業(yè)將毀于一旦;不突圍,大國崛起的藍(lán)圖將化為泡影;不突圍,百年恥辱的歷史將要重復(fù)。我們正在突圍,對外,黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人,高瞻遠(yuǎn)矚,群策群力,在外交的舞臺上,縱橫捭闔,一次次地化解危機(jī);對內(nèi),群眾在批判懦夫,黨和政府在教育國民,一系列以人為本的制度正在制訂和完善。相信勤勞智慧的中華民族,必能突破重重的圍城,實現(xiàn)十萬萬人集體突圍的壯舉,那一刻中華民族必將昂首屹立于世界的民族之林!
評:此段宕開一筆,看似突兀,實為神來之筆。從邏輯上,論述的是如何突圍的問題;從內(nèi)容上,是從一般的論證過渡到對社會現(xiàn)實的關(guān)注,賦予了文章以強(qiáng)烈的現(xiàn)實意義。
無數(shù)圍城從頭越,從頭越,江山如火,殘陽如血。真的勇士們,享受這廣袤的風(fēng)光無限吧!
總評:本文是就材料寫作的典范的議論文。語言凝練,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),內(nèi)容充實,邏輯嚴(yán)密。評56分。
文 學(xué) 突 圍
是誰的大江東去淘洗過今宵的曉風(fēng)殘月?又是誰不愿登上富貴之船只愿放白鹿于青崖,執(zhí)短劍而笑孔丘?文學(xué)是一座不斷被突圍的圍城,誰的文章光芒萬丈?誰又在獨領(lǐng)風(fēng)騷?
評:此段四處暗引。“大江東去淘洗曉風(fēng)殘月”是豪放突圍婉約,“放白鹿于青崖”“鳳歌笑孔丘”是自覺突圍功利。
“何處合成愁?離人心上秋”,秋者,愁也。自宋玉以來,文壇平平仄仄的悲秋之聲填滿了每一個韻腳,是誰的眼眸望穿了這一片蕭瑟?“自古逢秋悲寂寥,我言秋日勝春朝”多么有力的吶喊,心態(tài)一變,便引詩情到碧霄。你獨上高樓,“蒹葭楊柳似汀洲”,可又是誰在提醒著“一年好景君須記,最是橙黃橘綠時”,收獲之秋并不比別離之秋差。
評:此段四處明引。有吳文英的《唐多令·惜別》,有劉禹錫的《秋詞》;有許渾的《咸陽城登樓遠(yuǎn)眺》,有蘇軾的《贈劉景文》。兩兩對舉,樂秋是對悲秋的突圍。
文人的命運(yùn)自莊周持竿不顧開始,便開始了“路漫漫其修遠(yuǎn)兮。吾將上下而求索”的苦旅,仕途似乎永遠(yuǎn)不能如意,誰的馬蹄急促,“一日看盡長安花”,而惟我的頹唐相,是“十年一覺揚(yáng)州夢”,惟我的舊衣裳,是“襟上杭州舊酒痕”,但那是誰“天子呼來不上船,自稱臣是酒中仙”?又是誰“侶魚蝦而友麋鹿,舉匏樽以相屬”?即便是“揀盡寒枝不肯棲”,也終會找到讓自己不知東方之既白的赤壁。
評:此段八處明引,一處用典。孟郊、杜牧、白居易,追求的是文學(xué)的功利;莊周、李白、蘇東坡,追求的是人性的自由無羈,表現(xiàn)的是文學(xué)的自覺。從功利到自覺,正是文學(xué)的大突圍。
從謝靈運(yùn)到陶淵明,從阮籍到歐陽修,哪一個不是在突圍中大放異彩?從韓愈的“文以載道”,到胡適的“須言之有物,不作無病之呻吟”,哪一個沒有打破文壇的靡靡之音?
評:此段涉及六個人物,有文學(xué)題材上的突圍,有文學(xué)觀念上的突圍。阮籍和歐陽修雖同為文學(xué)家,相似之處卻甚少,從題材上說兩人都沒有固定的題材,從風(fēng)格上說,一個是放浪形骸,一個是清新如泉;從文學(xué)觀念上說,歐陽修直承韓愈,為唐宋八大家的代表人物。所以將他們二人相提并論,不甚妥當(dāng)。
文學(xué)是能給一個民族以精神力量的,文學(xué)的突圍又何嘗不是一個民族自身的突圍?而魯迅先生的突圍便是打破舊思想舊社會的迷夢。先生說,諷刺應(yīng)是讓人覺得有希望的,并要改變的,那些恨恨之聲只能算作“冷嘲”,先生從這里突圍了,所以魯迅的諷刺成為一座豐碑,而那些呻吟早就隨著時代的洪流消失不見。
評:談?wù)撐膶W(xué)突圍,魯迅不能不提,作為現(xiàn)代新文學(xué)的旗手,小到標(biāo)點符號的使用,大到文學(xué)觀念、文學(xué)實踐,都居功至偉。本段中,評述魯迅的突圍,沒有抓住要害。“民族自身的突圍”屬于空設(shè)觀點,缺少內(nèi)容。
“我勸天公重抖擻,不拘一格降人才”,中華民族文化的輝煌不能止于古典文學(xué),我輩應(yīng)認(rèn)真審視當(dāng)下的文學(xué),從過去找到我們未來必須仰仗的東西,實現(xiàn)一個又一個令人驚喜的突圍,而中華民族也亦然。
總評:少年膽大,很佩服作者的勇氣;文章明引暗引一十八處,且引用準(zhǔn)確,自然,佩服作者的才氣和深厚的底蘊(yùn)。孔子云,不讀詩無以言。腹有詩書,出口有文氣,下筆是華章。為作者讀過那么多古詩文叫好。評56分。